3月14日夜间，美国国会参议院举行了一场紧张的投票。在该次投票中，一项临时支出法案以54票支持、46票反对的微弱优势险些未过。投票结果呈现出明显的党派分野，两名民主党议员选择与共和党议员站在一起投了赞成票，而一名共和党议员则转而加入了民主党阵营，投了反对票。在此之前，该法案已在众议院获得通过，并即将被提交至白宫，等待总统签字以正式生效。联邦政府成功避开了因资金耗尽而在午夜时分面临“关门”的危机。
美国政府关门事件频发，若资金链断裂，将严重影响各部门运作，众多公共服务可能陷入停滞。短期支出法案的及时通过，如同一场“及时雨”，暂时保持了政府运作。此举避免了政府停摆的风险，确保了相关部门工作有序进行，维护了社会秩序和民众生活，减轻了政府危机对社会的过度影响。
2024财年预算对比，共和党人提出的临时支出法案进行了显著变动。该法案减少了非国防预算130亿美元，同时提升了国防预算60亿美元。此法案旨在确保联邦政府直至今年9月30日的正常运作。这一预算调整方案引起了广泛的关注，并在两大政党之间产生了分歧。非国防项目的资金减少必然对相关领域的进展和日常运作造成影响。同时，国防预算的提升在确保国家安全的背景下，也引发了关于资源分配的诸多争议。
预算调整的背后，体现了美国各利益集团及政党间的权力角逐。共和党人倡导的预算调整，彰显了他们在国防及非国防领域的政策倾向。与此同时，民主党人持有不同意见，部分民主党议员担忧削减非国防预算可能对众多民生项目造成不利影响。这一利益争斗不仅表现在对预算数额的争执中，还揭示了两国党在国策规划、资源分配等关键议题上的显著分歧。
当天早些时候，关键程序性投票出现了异常。10名民主党议员转投共和党一方。投票结果显示，赞成票达到62票，反对票为28票，这一结果结束了冗长的辩论。根据规定，需获得至少60票赞成票才能达到目标。此次投票为法案在参议院的顺利通过奠定了基础。程序性投票的成果在一定程度上对法案的最终走向产生了作用，同时也揭示了两大政党内部存在不一致的观点。
参议院议事中设有“冗长辩论”这一机制，其目的是为了阻碍法案的通过。然而，此次成功打破僵局，促使短期支出法案迅速推进。这一事件揭示了美国国会议事流程的复杂性以及政治运作的微妙性，同时也展示了部分议员在关键时刻为法案通过所做出的决策与妥协，为整个事件带来了新的转机。
舒默，作为参议院少数党领袖及民主党成员，先前已明确表示将对该法案投反对票。但到了3月14日，他的立场发生突变，宣布将支持该法案。舒默解释称，这是为了避免政府出现关闭局面，他担心一旦政府关闭，特朗普及其团队将加速破坏政府服务。这一立场上的转变在民主党内部引发了广泛争议，许多民主党议员对此表示困惑。
舒默的决定引发了民主党议员们的强烈不满。他们坚持民主党不应赞同共和党的法案，认为这背离了党的基本原则和立场。这种党内的分歧显现了民主党在应对政府关门危机及共和党法案时，在策略和立场上的分歧。这种分歧可能对民主党未来的政策制定和内部凝聚力造成影响。
特朗普于当日通过社交媒体发表评论，赞扬舒默所采取的措施是恰当的，并强调此举展现了勇气。这一言论在政坛上引起了广泛关注，同时也反映出该法案对特朗普政府具有显著意义。特朗普的此番评价不仅是对舒默个人行为的认可，同时也表明了他对防止政府停摆及法案具体内容的支持立场。
总统的言论有可能对美国政治发展带来某些影响。鉴于国会内两党间的持续对立，特朗普的公开发言或许能部分缓解两党间的紧张气氛，并促使某些政治势力重新考虑其立场与策略。然而，这仅是初步迹象，未来政治走势仍需持续关注各方的动态。
美联社消息，民主党参议院备忘录透露，一般而言，支出法案会具体列出分配给各项目的资金，然而本次却有多项被撤销。此法案赋予特朗普政府在资金分配上更广泛的自主权，例如将原本用于打击毒品的资金转用于驱逐非法移民等。这一变化引发了公众对政府资金使用方向和合理性的担忧，同时也揭示了短期支出法案背后更为复杂的问题。
项目资金的模糊性以及特朗普政府决策权的增强，引发了诸多疑问。这一变化是否会使资金使用变得任意和失衡？是否会干扰某些项目的正常运作？这些问题亟需进一步的观察与探讨。民众关注的焦点在于政府资金是否能够切实用于提升生活水平和促进社会进步，然而，该法案在资金运用上的动态无疑引发了公众的广泛担忧。
